ما تكشفه المعارضة الحارقة للقضاة الليبراليين عن المحكمة العليا الأمريكية | المحكمة العليا الأمريكية 📰

  • 8

تيكان قرار المحكمة العليا الأمريكية بإلغاء قضية رو ضد وايد ، الذي أنهى ما يقرب من 50 عامًا من الحماية الفيدرالية للوصول إلى الإجهاض ، “كارثيًا”. وكان الحكم بمثابة “تقييد لحقوق المرأة ، ومن وضعها كمواطن أحرار ومتساو”. القرار الجذري “يقوض شرعية المحكمة” ، وستؤدي عواقبه إلى “اضطراب في … المجتمع”.

هذه أصوات من المحكمة العليا نفسها: كلمات قضاة المحكمة الليبراليين الثلاثة – ستيفن براير وإيلينا كاجان وسونيا سوتومايور – في رأيهم المخالف الشامل والمشترك بشأن قرار اتخذته أجسادهم والذي غيّر بشكل أساسي حياة ملايين الأمريكيين .

في الرأي ، حذر القضاة الليبراليون الثلاثة مرارًا وتكرارًا من التأثير المدمر لنهاية رو ، مع التأكيد على أن حكم الأغلبية يتعارض مع المبادئ الأساسية لإجراءات المحكمة.

يتردد أصداء هذا الانتقاد في الآراء المخالفة الأخرى لليبراليين بشأن آخر ولاية للمحكمة ، والتي اختتمت أواخر الشهر الماضي ، وكشفت أن أعلى هيئة قانونية في أمريكا – تتمتع بسلطة هائلة على الحياة الأمريكية – منقسمة بشدة. وبينما تم إيلاء اهتمام كبير بأحكام الأغلبية اليمينية ، فإن المعارضين الليبراليين يقدمون أيضًا نظرة ثاقبة عن حالة أمريكا – وتحذيرًا مخيفًا لمستقبلها.

كانت الولاية الأخيرة للمحكمة واحدة من أكثر المصطلحات أهمية في الذاكرة الحديثة ، حيث أصدرت الأغلبية المحافظة قرارات رئيسية في كل شيء من حقوق الإجهاض إلى قيود الأسلحة وسياسة المناخ. غالبًا ما قوبلت هذه القرارات برأي مخالف من قضاة المحكمة الليبراليين ، الذين أعربوا عن قلقهم بشأن اتجاه وسرعة أحكام المحافظين.

مجتمعة ، فإن المعارضة التي كتبها القضاة الليبراليون الثلاثة هذا المصطلح ترسل تحذيرًا واضحًا بشأن محكمة راديكالية بشكل متزايد تتخلى عن المبادئ الراسخة وحتى حقائق القضية لسن أجندة محافظة متطرفة في أمريكا.

في حين أن آراء المحكمة العليا يمكن أن تغرق في كثير من الأحيان في القضايا القانونية التي لا يفهمها القارئ العادي ، فإن صياغة معارضة الليبراليين غالبًا ما تكون بسيطة ومباشرة. يمكن قراءة الآراء كمحاولة يائسة للوصول إلى ما وراء جمهور المحكمة القياسي من الخبراء القانونيين للتحدث إلى ملايين الأشخاص الذين سيشعرون بتأثير هذه الأحكام.

كتبت سوتومايور في رأيها المخالف لقرار المحافظين في قضية كارسون ضد ماكين: “اليوم تقودنا المحكمة إلى مكان يصبح فيه الفصل بين الكنيسة والدولة انتهاكًا دستوريًا”. واختتمت قائلة: “مع القلق المتزايد بشأن المكان الذي ستقودنا إليه هذه المحكمة بعد ذلك ، فإنني أعارض بكل احترام”.

ثقافة الجدل

الآراء المخالفة هي نزوة فريدة نسبيًا في النظام القانوني الأمريكي. وهناك عدد قليل من البلدان الأخرى ، بما في ذلك المملكة المتحدة ، تمنح القضاة الفرصة لتسجيل عدم موافقتهم على القرار ، لكن معظمهم لا يفعل ذلك.

قال بول شيف بيرمان ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن ، إن الآراء المخالفة تساعد في تعزيز “ثقافة الجدل” حول القوانين الأمريكية.

قال بيرمان: “إنه يعكس فكرة أن القانون ليس مجرد مجموعة من القواعد ولكنه حجة حول كيفية تجميع المجتمع”. “حتى وجهة النظر التي لن تكون قانونًا للأرض في لحظة معينة من التاريخ مع ذلك يتم التعبير عنها في الساحة العامة ، لذلك يمكن للناس أن يروا أن هناك نقاشًا يدور حول إمكانية أن يكونوا جزءًا من وأن هذه الأشياء التغير مع مرور الوقت.”

كانت “ثقافة الحجة” حية وبصحة جيدة في المحكمة العليا بهذا المصطلح ، حيث كثيرًا ما شجب القضاة الليبراليون القرارات الصادرة عن زملائهم المحافظين. في أحد المعارضين اللاذعين بشكل خاص ، توقع كاجان أن قرار المحكمة في قضية لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد تيد كروز لمجلس الشيوخ “سيؤدي فقط إلى إضعاف سمعة النظام السياسي في هذا البلد”.

مظاهرة مؤيدة لحق الاختيار في هيوستن في مايو.
مظاهرة مؤيدة لحق الاختيار في هيوستن في مايو. تصوير: كالاهان أوهير / رويترز

يكتب كاجان: “في تجاهل النظام الأساسي ، تغذي المحكمة حوكمة غير خدمة عامة وذات مصلحة ذاتية”. إنه يضر بنزاهة العملية السياسية الفعلية والظاهرة. أنا معارضة بكل احترام “.

لكن في حين أن المعارضة النارية ليست جديدة ، فإن الآراء التي قدمها الليبراليون بهذا المصطلح تبرز لانتقادهم الكاسح للأحكام ، والذي يمتد إلى ما هو أبعد من الفلسفة القانونية التي تدعم قرارات المحافظين.

في عدد من الحالات ، يعترض الليبراليون على عرض الأغلبية لوقائع القضية.

كانت هذه الديناميكية واضحة في منطقة مدرسة Kennedy v Bremerton المدرسية ، وهي قضية تتعلق بمدرب كرة قدم رفع دعوى قضائية ضد منطقة مدرسته العامة بشأن الحق في الصلاة علنًا بعد المباريات. عندما أصدر القاضي نيل جورسوش قرار الأغلبية ، قال إن المدرب جوزيف كينيدي “فقد وظيفته كمدرب كرة قدم في المدرسة الثانوية لأنه ركع في وسط الملعب بعد المباريات ليقدم صلاة شكر هادئة”.

في معارضتها ، لاحظت سوتومايور أن كينيدي لم يُطرد فعليًا بسبب أفعاله ، بل إنها ضمنت صوراً تتناقض مع توصيف غورسوش لـ “صلاة الشكر الهادئة” للمدرب. تظهر إحدى الصور كينيدي راكعًا على خط 50 ياردة من ملعب كرة القدم ، وتحيط به عشرات اللاعبين ويحمل خوذة عالياً.

وقالت ليندساي لانغولز ، مديرة السياسة والبرنامج في المجموعة التقدمية American Constitution Society: “بصفتك شخصًا تابع هذه القضية ، فإن الطريقة التي وصفت بها الأغلبية الحقائق المطروحة كانت بعيدة كل البعد عن الواقع”. “لقد أذهلني ذلك [Sotomayor] باستخدام أي أداة كانت متاحة لها للتأكيد حقًا على مدى فظاعة التلاعب بالحقائق في هذه الحالة “.

يتجلى غضب القضاة الليبراليين من عرض زملائهم المحافظين للحقائق في معارضتهم لقضية دوبس ضد جاكسون وومنز هيلث ، والتي قلبت سابقة رو البالغة من العمر 50 عامًا تقريبًا.

يكتب القاضي صموئيل أليتو للأغلبية أنه من الصعب للغاية على المحكمة التأكد من مستوى اعتماد الأمريكيين ، إن وجد ، على الحق الفيدرالي في الوصول إلى الإجهاض. ينتقد على وجه التحديد حكم المحكمة في قضية كيسي ضد بنسلفانيا ، والتي أيدت رو جزئيًا على المنطق القائل بأن الأمريكيين نظموا علاقاتهم الحميمة بناءً على اعتمادهم على توافر خدمات الإجهاض.

كتب الليبراليون في معارضتهم: “اليوم ترفض الأغلبية مواجهة الحقائق”. “من خلال توصيف حجج الاعتماد على كيسي بأنها” تأكيدات عامة عن النفس القومية “… فإنها تكشف عن مدى ضآلة معرفتها أو اهتمامها بحياة النساء أو المعاناة التي سيتسبب بها قرارها.”

طوال المدة ، دعم القضاة الليبراليون مرارًا آراءهم المخالفة من خلال الاعتراف بالتأثير الهائل لقرارات المحافظين. في معارضة دوبس ، حذر الليبراليون من أن العديد من الأشخاص غير القادرين على إنهاء الحمل سوف “يتحولون اليأس إلى عمليات إجهاض غير قانونية وغير آمنة”.

كتبوا: “قد يفقدون ليس فقط حريتهم ، ولكن حياتهم أيضًا”.

وبالمثل ، بدأ براير رأيه المخالف في جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد Bruen ، التي ألغت قانونًا في نيويورك ينظم استخدام الأسلحة النارية خارج المنزل بصرامة ، من خلال الإشارة إلى أن 45222 أمريكيًا قتلوا بالبنادق في عام 2020.

كتب براير: “من وجهة نظري ، عندما تفسر المحاكم التعديل الثاني ، فمن المناسب دستوريًا ، بل ضروريًا في كثير من الأحيان ، أن تنظر في المخاطر والعواقب الجسيمة للعنف المسلح الذي يدفع الدول إلى تنظيم الأسلحة النارية”.

بدلاً من التعامل مع التداعيات المحتملة لأحكامهم ، غالبًا ما يتجنب قضاة المحكمة المحافظون مثل هذه الأسئلة عن عمد. كتب أليتو في قرار دوبس ، “نحن لا نتظاهر بمعرفة كيف سيستجيب نظامنا السياسي أو مجتمعنا لقرار اليوم الذي يقضي بإلغاء رو وكيسي. وحتى لو تمكنا من توقع ما سيحدث ، فلن يكون لدينا أي سلطة للسماح لهذه المعرفة بالتأثير على قرارنا “.

ويرى الليبراليون رفض الأغلبية للاعتراف بحتمية حظر الإجهاض ، بالنظر إلى ذلك 13 ولاية لديها بالفعل “قوانين تحريك” لحظر الإجراء إذا تم إلغاء رو ، كدليل على موقفهم.

كتب الليبراليون: “إن غض النظر عن المعاناة التي يفرضها قرار اليوم لن يجعل تلك المعاناة تختفي”. “إن رفض الأغلبية حتى التفكير في عواقب تغيير الحياة لعكس رو وكيسي هو اتهام مذهل لقرارها”.

‘يقوض شرعية المحكمة’

ولعل الجانب الأكثر لفتًا للانتباه في آراء الليبراليين المخالفة لهذا المصطلح هو تحذيرات القضاة المتكررة بشأن الهجمات على النزاهة المؤسسية للمحكمة.

في رأيها المخالف في قضية وست فرجينيا ضد وكالة حماية البيئة ، تحذر كاجان من أن قرار المحافظين بالحد بشدة من قدرة الحكومة الفيدرالية على الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري يهدد الفصل بين السلطات.

يكتب كاجان: “دعنا نقول ما هو واضح: الرهانات هنا كبيرة”. “تعيّن المحكمة نفسها – بدلاً من الكونغرس أو وكالة الخبراء – صانع القرار بشأن سياسة المناخ. لا أستطيع التفكير في أشياء كثيرة مخيفة أكثر. مع الاحترام ، أنا أعارض “.

قال بيرمان إن تحذيرات مثل Kagan تعكس الطبيعة المميزة للآراء المعارضة لهذا المصطلح. قال بيرمان: “إنهم يدقون ناقوس الخطر – ليس فقط بشأن اختلاف الفلسفة القضائية في قضية معينة ، ولكن بشأن الهجوم الجذري على التوقعات المستقرة والشرعية المستمرة للمحكمة العليا نفسها”.

يتردد أصداء هذا الموضوع في جميع أنحاء معارضة الليبراليين في دوبس ، والتي استنتجوا أنها تحذر من أن قرار المحكمة بإلغاء سابقة رو الأساسية “ينتهك مبدأ أساسيًا لسيادة القانون” و “يعرض حقوقًا أخرى للخطر ، من منع الحمل إلى نفس الشيء. -العلاقة الحميمة والزواج “.

يكتب الليبراليون: “إنه يقوض شرعية المحكمة”. “في نقض رو وكيسي ، تخون هذه المحكمة مبادئها التوجيهية. مع الأسى – على هذه المحكمة ، ولكن أكثر ، للملايين العديدة من النساء الأمريكيات اللائي فقدن اليوم حماية دستورية أساسية – نحن معارضون “.

قالت أولاتوند جونسون ، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا ، إن الخطوط الختامية لمعارضة دوبس تبرز لها بسبب تقييم الليبراليين الكئيب للمحكمة.

وهذا يعني أن هذا لا ينتهك فقط مفهوم سيادة القانون والاستقرار. ليس الأمر فقط أنني أختلف معك ؛ قال جونسون: “إنك تفعل شيئًا خارج نطاق سن القوانين الدستورية ، وأن ذلك يهدد الطريقة التي سنرى بها من قبل عامة الناس”. “هذه لغة قوية حقًا.”

ولكن إذا كانت الآراء المعارضة لليبراليين ترسم صورة رهيبة عن حالة الديمقراطية الأمريكية ، فيمكنها أيضًا أن تقدم بصيص أمل لأولئك الذين أصيبوا بالذهول من أحكام المحكمة بهذا المصطلح.

بعد كل شيء ، مهدت الآراء المخالفة الطريق لإعادة النظر في قرارات المحكمة السابقة.

ولعل الأكثر شهرة هو أن المعارضة الوحيدة للقاضي جون هارلان في قضية بليسي ضد فيرغسون ، والتي كرست العقيدة العنصرية “منفصلة ولكن متساوية” في القانون الأمريكي ، قد استشهد بها لاحقًا المحامون الذين دافعوا عن عكسها في قضية براون ضد مجلس التعليم.

قال لانغولز: “إنه يمنحني الأمل بالتأكيد ، وأعتقد أنه يمنحني أيضًا إحساسًا بالارتياح لوجود ثلاثة قضاة على الأقل في المحكمة يرون ما يحدث”. “إذا تمكنا من البناء على هذا التحالف داخل المحكمة ، فربما يمكننا العودة إلى مكان لا تحكم فيه المحكمة بأمر”.

تيكان قرار المحكمة العليا الأمريكية بإلغاء قضية رو ضد وايد ، الذي أنهى ما يقرب من 50 عامًا من الحماية الفيدرالية للوصول إلى الإجهاض ، “كارثيًا”. وكان الحكم بمثابة “تقييد لحقوق المرأة ، ومن وضعها كمواطن أحرار ومتساو”. القرار الجذري “يقوض شرعية المحكمة” ، وستؤدي عواقبه إلى “اضطراب في … المجتمع”. هذه أصوات من المحكمة…

تيكان قرار المحكمة العليا الأمريكية بإلغاء قضية رو ضد وايد ، الذي أنهى ما يقرب من 50 عامًا من الحماية الفيدرالية للوصول إلى الإجهاض ، “كارثيًا”. وكان الحكم بمثابة “تقييد لحقوق المرأة ، ومن وضعها كمواطن أحرار ومتساو”. القرار الجذري “يقوض شرعية المحكمة” ، وستؤدي عواقبه إلى “اضطراب في … المجتمع”. هذه أصوات من المحكمة…

Leave a Reply

Your email address will not be published.