سياسة الولايات المتحدة تجاه إسرائيل: كن جريئًا يا جو | الصراع الإسرائيلي الفلسطيني

سياسة الولايات المتحدة تجاه إسرائيل: كن جريئًا يا جو |  الصراع الإسرائيلي الفلسطيني

حتى هذه اللحظة ، أربك رئيس الولايات المتحدة جو بايدن منتقديه من اليسار ، حيث قاد أجندة محلية كانت جريئة بشكل ملحوظ لديمقراطي وسطي تقليدي مدى الحياة. تدفع فواتير التحفيز والبنية التحتية الخاصة به أجندة ليبرالية بلا خجل. وبينما تعتمد حقوق التصويت والفواتير البيئية التي يفضلها على تعاون الديمقراطيين الأكثر تحفظًا ، مثل جو مانشين ، فإن الاتجاه واضح.

من الواضح أن بايدن قد تشرب دروساً مهمة من سنوات أوباما. من الناحية التكتيكية ، يبدو أنه لا يريد الانغماس في مفاوضات غير مثمرة مع الجمهوريين ذوي النوايا السيئة. من الناحية الموضوعية ، فهو لا يعتذر أو يخفف من السياسات التي تحظى بشعبية لدى كل من الناخبين الأساسي والمتوسط ​​، مثل زيادة الحد الأدنى للأجور أو زيادة الضرائب على أصحاب الدخول المرتفعة.

في كلتا الدرجتين ، يمثل بايدن خروجًا عن أسلافه الديمقراطيين المباشرين في البيت الأبيض ، باراك أوباما وبيل كلينتون ، الذين حكموا في كثير من الأحيان كما لو كان همهم الأساسي هو الحصول على موافقة صفحة افتتاحية وول ستريت جورنال.

كل هذه أخبار جيدة. ومع ذلك ، في مجال السياسة الخارجية ، على الأقل فيما يتعلق بإسرائيل وفلسطين ، لا يزال بايدن ديمقراطيًا إلى حد كبير في التسعينيات ، وهو ما يعني أنه داعم غير متحفظ وغير منتقد لإسرائيل. إن رد فعل إدارته ، أو عدمه ، على الجولة الأخيرة من الفظائع الإسرائيلية – من الإخلاء القسري إلى تسوية المباني السكنية والمكاتب الإعلامية – أمر فاضح.

سيكون الفلسطينيون وإسرائيل ومنطقة الشرق الأوسط والسياسة الخارجية للولايات المتحدة في وضع أفضل إذا اتخذ بايدن نفس الموقف من إسرائيل وفلسطين الذي تبناه بشكل عام منذ تنصيبه: غير خائف ، يتحرك مع الزمن ، و الاستجابة للقاعدة.

الفشل الأخلاقي والاستراتيجي لسياسة إسرائيل في الولايات المتحدة

بالتأكيد ، إذا كان هناك سبب إنساني أو أخلاقي للولايات المتحدة للوقوف بشكل لا لبس فيه إلى جانب إسرائيل ، فقد تم إخماده منذ وقت طويل. على الرغم من أن الحديث الدعائي يشير إلى عكس ذلك ، فإن صورة إسرائيل الصغيرة الشجاعة ، التي تحاصرها الدول المعادية التي ترغب في محوها من الخريطة ، كانت دقيقة أخيرًا منذ أكثر من نصف قرن.

إن وحشية الاحتلال الإسرائيلي وقسوة مشروعه الاستيطاني ، ناهيك عن مكانتها باعتبارها القوة النووية الوحيدة في الشرق الأوسط ، تجعلها متسلطة غير متعاطفة ، وليست ضحية تعيسة. لا تتوقف أبدًا عن الشعور بالرضا عند سماع أقوى داعمي إسرائيل في الولايات المتحدة وأماكن أخرى يستخدمون لغة الضحية عندما يكون هذا الخطاب أكثر ملاءمة للفلسطينيين.

بصرف النظر عن وصمة عار أخلاقية واضحة وملموسة ، هناك فائدة استراتيجية قليلة للولايات المتحدة التي تدعم باستمرار السلوك السيئ من إسرائيل – الشيء الوحيد الذي تكسبه هو الصحافة السيئة.

إن إحجام واشنطن عن أن تكون أكثر عدلاً في تعاملها مع الصراع ، أو حتى التلميح إلى إخضاع إسرائيل لطبيعة المعاملات المعتادة للسياسة الدولية ، لا ينبغي أن يفاجئ كثيرًا. ببساطة ، لا توجد شهية جماعية داخل بيلتواي للانتقاد العلني للأعمال الإسرائيلية مثل تلك التي رأيناها الشهر الماضي. وبينما أصبح الدعم الأمريكي لإسرائيل هزليًا ، شبه مقلوب ، في ظل نهج ترامب / كوشنر ، فإن الشيكات الفارغة ميزت طريقة عمل العلاقة الأمريكية مع إسرائيل قبل عام 2016.

الحوافز الدولية والمحلية للنزاهة

إذا كان بايدن يرغب في تغيير المسار من هذه الإخفاقات الأخلاقية والاستراتيجية الطويلة الأمد ، فإن ثلاثة تطورات بالتزامن توفر فرصة للقيام بذلك.

الأول هو جيوسياسي: لقد قلب العقد الماضي العديد من الاصطفافات التقليدية في الشرق الأوسط. تضافرت كل من الربيع العربي وصعود تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) والاتفاق النووي الإيراني والتغييرات في الأنظمة المحلية في القوى الإقليمية الكبرى مثل تركيا لترك التحالفات السابقة في حالة من الفوضى ، مما أدى إلى ولادة ترتيبات بديلة. هل تركيا والولايات المتحدة صديقتان بسبب العضوية المشتركة في الناتو ، أم الخصوم ، بسبب الحرب الأهلية السورية؟ هل السعودية وإسرائيل أعداء ، بسبب استمرار غياب العلاقات الدبلوماسية الرسمية ، أو الشركاء ، بسبب نظرتهم لإيران؟

على وجه التحديد لأن القضية الفلسطينية لها صدى أقل ولم تعد خط الصدع المركزي في المنطقة – إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فقد أكدت “اتفاقات إبراهيم” التي أطلق عليها ترامب صيحات الاستهجان التراجع الرمزي للفلسطينيين في العواصم العربية – يجب أن يكون لإدارة بايدن مساحة أكبر للمناورة.

التغيير الهيكلي الثاني في السياسة الأمريكية المحلية. لقد تحولت إسرائيل من قضية كان فيها إجماع شرس وصارم من الحزبين إلى قضية ذات آثار حزبية أكثر. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن جيلًا جديدًا من الليبراليين احتضن حشده السياسي في عصر من أهمية حياة السود وعدم المساواة المنهجية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الشخصية البغيضة لبنيامين نتنياهو ، الذي كراهيته لباراك أوباما واحتضانه الكامل لدونالد ترامب من قومي يميني إلى آخر ، لم ينساها الديمقراطيون بسهولة. مجتمعة ، تعني هذه التطورات أن إسرائيل لم تعد قادرة على الاعتماد على دعم واسع النطاق من جميع أنحاء الطيف السياسي.

إلى جانب المنظور الحزبي ، فإن وسائل الإعلام والبيئة الثقافية في الولايات المتحدة أكثر ملاءمة لنهج أكثر توازناً.

من المؤكد أن الوزن السائد للتغطية يستمر في تفضيل نقاط الحديث على غرار الليكود أو أيباك. لكن كانت هناك براعم خضراء في كل من وسائل الإعلام المطبوعة والتلفزيونية والاجتماعية. تعمل صحيفتا نيويورك تايمز وإم إس إن بي سي على بث أصوات فلسطينية. ينضم ديمقراطيون من التيار الرئيسي ، مثل تيم كين وكريس مورفي ، إلى أمثال بيرني ساندرز وأعضاء ما يسمى بالفرقة (ألكسندرا أوكاسيو كورتيز أو إلهان عمر أو رشيدة طليب) في مقاومة الدعم الأمريكي غير المشروط لإسرائيل. لم يعد دعم حقوق الفلسطينيين وكرامتهم موقف هامشي.

القوة الثالثة التي تحفز على تغيير المسار تجاه إسرائيل هي السمعة العالمية للولايات المتحدة. كانت إدارة بايدن تبذل قصارى جهدها لتسليط الضوء ، خاصة للجماهير الخارجية ، على أن ترامب كان مجرد انحراف. وبغض النظر عن صحة هذا الادعاء – في الساحات المحلية والدولية المهمة ، كان ترامب استمرارًا وليس تناقضًا للسياسة الأمريكية – فإن عدم تركيز ترامب شبه العملي على حقوق الإنسان يوفر لبايدن فرصة ذهبية. إذا كان يرغب حقًا في إثبات أن “الولايات المتحدة قد عادت” ، وأنه لن يُرى مرة أخرى مثل ترامب أو الترامبية ، فما هي أفضل طريقة من محاسبة إسرائيل؟

سجل بايدن المروع في إسرائيل

كل ما قيل ، حتى لو تم تخفيض التكاليف السياسية للتغيير في السياسة الإسرائيلية ، فسيكون بايدن من أقل القادة احتمالية للاستفادة منه. ببساطة ، لديه سجل مروع عندما يتعلق الأمر بمواجهة إسرائيل.

بصفته نائب رئيس باراك أوباما ، قام بايدن علنًا أو سراً بتقويض سياسات رئيسه تجاه إسرائيل عدة مرات. على سبيل المثال ، خلال عامي 2009 و 2010 ، نصح بايدن أوباما بعدم استراتيجيته للضغط علناً على نتنياهو لتجميد المستوطنات ، وحث بدلاً من ذلك على “عدم وجود ضوء نهار بين” الولايات المتحدة وإسرائيل.

عندما ضغطت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون في عام 2010 على نتنياهو في مكالمة هاتفية من أجل تجميد كامل للاستيطان ، بالإضافة إلى تأكيدات موثوقة بأنه سيمضي قدمًا في التفاوض على حل الدولتين ، أتبع بايدن بدعوة أكثر تصالحية ، واحدة شجع نتنياهو على تجاهل ما رآه إدارة منقسمة. وبالمثل ، عارض بايدن رغبة أوباما في الامتناع عن التصويت على قرارات الأمم المتحدة التي تدين المستوطنات الإسرائيلية في عام 2016 ، بدلاً من الفيتو.

في الآونة الأخيرة ، في الفترة التي تسبق انتخابات عام 2020 ، اعتقد التقدميون أنهم حصلوا على تأكيدات بأن برنامج الحزب في المؤتمر سيحتوي على إشارات إلى الفلسطينيين الذين يعانون من “احتلال” ، وهي سابقة تاريخية. لكن بايدن تدخل شخصيًا لضمان محو الكلمة.

كن جريئا يا جو

بشكل عام ، كان بايدن مترددًا في ممارسة أدنى ضغط على إسرائيل. لقد عكست أفعاله وجهة نظره الراسخة بأن الفلسطينيين لا يستحقون إنفاق رأس المال السياسي اللازم لدفع تطلعاتهم إلى الأمام.

سيكون مثل هذا الجبن مخطئًا في عام 2021. لا أحد يتوقع أن تنفذ الولايات المتحدة منعطفًا وأن تدعم الدولة الفلسطينية بقوة كما فعلت في كوسوفو ، أو أن تعاقب إسرائيل كما لو كانت فنزويلا.

ولكن على أقل تقدير ، يمكن للولايات المتحدة أن تجعل مساعداتها التي تقدر بالمليارات والمعدات العسكرية المتطورة مشروطة بعدم تحدي إسرائيل للسياسة الأمريكية الرسمية. ويمكنها أن تشير في خطابها إلى أنها تهتم بنفس القدر بحياة الفلسطينيين كما تهتم بـ “الحق الإسرائيلي في الدفاع عن نفسها”. يمكنها التوقف عن منح الحماية الدبلوماسية لتل أبيب في الأمم المتحدة ، حيث تستخدم باستمرار حق النقض ضد القرارات التي تدين الأعمال الإسرائيلية. ويمكنها التوقف عن الانخراط في تمثيلية مفادها أن الوقوف في حالة تأهب بينما ترتكب دولة عميلة انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان وجرائم حرب تتماشى إلى حد بعيد مع قيمها أو مصالحها المعلن عنها.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.

Be the first to comment on "سياسة الولايات المتحدة تجاه إسرائيل: كن جريئًا يا جو | الصراع الإسرائيلي الفلسطيني"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*