تقول المحكمة في قضية أمريكية مهمة تتعلق بحقوق الحيوان: سعيدة بأن الفيل ليس بشخص نيويورك 📰

  • 6

قضت محكمة نيويورك العليا بأن هابي ، وهو فيل يعيش في حديقة حيوان برونكس منذ السبعينيات ، لا يمكن اعتباره قانونيًا شخصًا في قضية مراقبة عن كثب واختبرت حدود تطبيق حقوق الإنسان على الحيوانات.

جادلت القضية التي رفعتها مجموعة حقوق الحيوان بأنه يجب إطلاق سراح Happy من حديقة الحيوان. جادل مشروع الحقوق غير الإنسانية بأن Happy هو فيل مستقل معرفيًا معقدًا يستحق الحق الذي يحتفظ به القانون لـ “الشخص”.

حذرت حديقة الحيوان وأنصارها من أن فوز مشروع حقوق غير الإنسان قد يفتح الباب أمام المزيد من الإجراءات القانونية نيابة عن الحيوانات ، بما في ذلك الحيوانات الأليفة وحيوانات المزرعة والأنواع الأخرى في حدائق الحيوان.

حكمت محكمة الاستئناف بالولاية يوم الثلاثاء 5-2 ، مع قرار كتبته رئيسة القضاة جانيت ديفيوري يعيد هذه النقطة. قال ديفيور: “في حين لا أحد يجادل في أن الأفيال كائنات ذكية تستحق الرعاية والرحمة المناسبين” ، فإن أمر الإحضار كان يهدف إلى حماية حرية البشر ولا ينطبق على حيوان غير بشري مثل هابي.

وُلدت هابي في البرية في آسيا في أوائل السبعينيات ، وتم أسرها وجلبها إلى الولايات المتحدة عندما كان يبلغ من العمر عامًا واحدًا. وصلت إلى حديقة حيوان برونكس في عام 1977 مع غرومبي ، وهو فيل آخر أصيب بجروح قاتلة في مواجهة عام 2002 مع اثنين من الأفيال الأخرى.

يؤكد القرار حكمًا صادرًا عن محكمة أدنى ويعني أن هابي لن يتم الإفراج عنه في ملاذ أكثر اتساعًا من خلال إجراءات المثول أمام القضاء ، وهي طريقة للأشخاص للطعن في الحبس غير القانوني.

إن تمديد هذا الحق إلى Happy لتحدي حبسها في حديقة حيوان “سيكون له تأثير هائل مزعزع للاستقرار على المجتمع الحديث”. ومنح الشخصية الاعتبارية في قضية كهذه سيؤثر على كيفية تفاعل البشر مع الحيوانات ، وفقًا لقرار الأغلبية.

“في الواقع ، بعد استنتاجه المنطقي ، فإن مثل هذا التحديد من شأنه أن يثير التساؤلات حول المقدمات الكامنة وراء ملكية الحيوانات الأليفة ، واستخدام حيوانات الخدمة ، وتجنيد الحيوانات في أشكال أخرى من العمل ،” كما جاء في القرار.

قال مشغلو حديقة حيوان برونكس إن هابي ليست مسجونة بشكل غير قانوني ولا شخص ، لكنها فيل يحظى برعاية جيدة “يحترم على أنه مخلوق رائع هي”.

الفيل في العلبة الخشبية
سعيد في 2018. الصورة: Bebeto Matthews / AP

كتب قاضيان ، روان ويلسون وجيني ريفيرا ، معارضين منفصلين ، شديد اللهجة ، قائلين إن حقيقة أن Happy هي حيوان لا يمنعها من التمتع بحقوق قانونية. كتبت ريفيرا أن هابي كانت محتجزة في “بيئة غير طبيعية بالنسبة لها ولا تسمح لها أن تعيش حياتها”.

“أسرها غير عادل وغير إنساني بطبيعته. إنها إهانة لمجتمع متحضر ، وفي كل يوم تظل أسيرة – مشهد للبشر – نحن أيضًا يتضاءلون “، كتب ريفيرا.

لا يمكن استئناف الحكم الصادر عن أعلى محكمة في نيويورك. فشل مشروع الحقوق غير الإنسانية في أن يسود في حالات مماثلة ، بما في ذلك تلك المتعلقة بشمبانزي في شمال ولاية نيويورك يدعى تومي.

قال ستيفن وايز ، مؤسس المجموعة ، إنه مسرور لأنها تمكنت من إقناع بعض القضاة. وأشار إلى أن المجموعة لديها قضية مماثلة جارية في ولاية كاليفورنيا وأكثر من المخطط لها في ولايات أخرى ودول أخرى.

وقال: “سنلقي نظرة فاحصة حقًا على سبب خسارتنا وسنحاول التأكد من عدم حدوث ذلك مرة أخرى بالقدر الذي نستطيع”.

قضت محكمة نيويورك العليا بأن هابي ، وهو فيل يعيش في حديقة حيوان برونكس منذ السبعينيات ، لا يمكن اعتباره قانونيًا شخصًا في قضية مراقبة عن كثب واختبرت حدود تطبيق حقوق الإنسان على الحيوانات. جادلت القضية التي رفعتها مجموعة حقوق الحيوان بأنه يجب إطلاق سراح Happy من حديقة الحيوان. جادل مشروع الحقوق غير الإنسانية بأن…

قضت محكمة نيويورك العليا بأن هابي ، وهو فيل يعيش في حديقة حيوان برونكس منذ السبعينيات ، لا يمكن اعتباره قانونيًا شخصًا في قضية مراقبة عن كثب واختبرت حدود تطبيق حقوق الإنسان على الحيوانات. جادلت القضية التي رفعتها مجموعة حقوق الحيوان بأنه يجب إطلاق سراح Happy من حديقة الحيوان. جادل مشروع الحقوق غير الإنسانية بأن…

Leave a Reply

Your email address will not be published.