الإنفاق أم الادخار: هل ستعزز عمليات التحفيز التي يقدمها بايدن الاقتصاد؟ | أخبار جائحة فيروس كورونا

الإنفاق أم الادخار: هل ستعزز عمليات التحفيز التي يقدمها بايدن الاقتصاد؟  |  أخبار جائحة فيروس كورونا

من المقرر أن تعود حزمة التحفيز التي قدمها رئيس الولايات المتحدة جو بايدن بقيمة 1.9 تريليون دولار إلى مجلس النواب هذا الأسبوع لإجراء تصويت نهائي قبل أن يهبط على مكتب بايدن لتوقيعه بعد ذلك بوقت قصير.

تضمن مشروع القانون الذي أقره مجلس الشيوخ يوم السبت نسخة مختصرة من أحد وعود بايدن الموقعة: تم إرسال شيكات تحفيزية بقيمة 1400 دولار مباشرة إلى ملايين الأمريكيين الذين يكافحون لمدة عام في جائحة فيروس كورونا.

من أجل الحصول على الدعم من أعضاء مجلس الشيوخ المعتدلين ، وافق بايدن على خفض حدود الدخل للمدفوعات إلى 80 ألف دولار للفرد ، و 120 ألف دولار للوالدين الوحيدين ، و 160 ألف دولار للأزواج. يحافظ مشروع قانون مجلس الشيوخ على الزيادة الفيدرالية لإعانات البطالة الحكومية عند 300 دولار في الأسبوع ويمددها حتى 6 سبتمبر ، في حين أن مشروع قانون مجلس النواب سيبقيه عند 400 دولار وينهي المدفوعات في أغسطس.

وفي حديثه بعد فترة وجيزة من تمرير مجلس الشيوخ لخطة الإنقاذ الأمريكية ، قال بايدن إنه يتوقع أن يبدأ الأمريكيون في تلقي الشيكات هذا الشهر. يقدر البيت الأبيض أن 160 مليون أسرة ستحصل عليها.

ومع ذلك ، فإن ما يتبقى هو ما إذا كانت الشيكات البالغة 1400 دولار ستحفز بالفعل أكبر اقتصاد في العالم على النحو المنشود أم لا. ينقسم الاقتصاديون حول ما سيفعله الأمريكيون بالفعل في الجولة التالية من المراجعات والتأثير – إن وجد – على ما يقرب من ثلثي النمو الاقتصادي الأمريكي الذي يعتمد على الإنفاق الاستهلاكي.

قيود أكثر صرامة

مثل كل شيء تقريبًا في عالم السياسة الأمريكية المستقطب ، فإن فعالية الجولة التالية من مساعدات الإغاثة من فيروس كورونا في عين الناظر الحزبي.

بعد التغييرات التي أجراها مجلس الشيوخ ، لن يتمكن ما يقرب من أربعة ملايين أمريكي ممن تلقوا شيكات تحفيز كجزء من جولة التحفيز البالغة 900 مليار دولار في ديسمبر / كانون الأول من رؤيتها هذه المرة ، على حد قول روبرت سكوت ، كبير الاقتصاديين في معهد السياسة الاقتصادية ذي التوجه التقدمي ، والذي حسب الرقم. استنادًا إلى بيانات الإيداع الضريبي لعام 2018.

إذا كنت ترغب حقًا في تحفيز الإنفاق … فإن الشيء الأكثر تأثيرًا الذي يمكنك القيام به هو شيء على غرار ما فعلته المملكة المتحدة العام الماضي ، وهو منح الناس رصيدًا لتناول الطعام بالخارج في المطاعم.

ستان فيوجر ، معهد أمريكان إنتربرايز

قال سكوت لقناة الجزيرة: “إنه تغيير رمزي صغير في عدد الأفراد والعائلات الذين يحصلون على شيك”.

يوافق ريتشارد بريسينزانو ، مدير تحليل السياسات في نموذج ميزانية بن وارتون – فريق بحث في جامعة بنسلفانيا يصف نفسه بأنه “صندوق رمل” لاختبار السياسات العامة.

“عمليات التخلص التدريجي الأسرع توفر بعض المال. تشير تقديراتنا إلى أنها توفر حوالي 12 مليار دولار. على 1.9 تريليون دولار ، هذا ليس طنًا ، “قال للجزيرة.

أن تنفق أو لا تنفق؟

السؤال الرئيسي لخبراء الاقتصاد هو ما إذا كان مشروع القانون سيحفز الاقتصاد فعليًا من خلال تحفيز الأمريكيين على الخروج والإنفاق.

يقول ستان فيوجر ، الباحث المقيم في دراسات السياسة الاقتصادية في معهد أمريكان إنتربرايز ذي الميول المحافظة ، إن “أهداف مشروع القانون ذات شقين ، لتحفيز الاقتصاد وتقديم الإغاثة للأشخاص الذين يكافحون”.

يتفق سكوت وبريسينزانو وفوجر جميعًا على أن الشيكات لها التأثير الأكبر عندما تُمنح لأصحاب الدخل المنخفض.

قال فيوجر لقناة الجزيرة: “الأشخاص الذين هم في أمس الحاجة إلى المال هم أكثر عرضة لإنفاق الأموال التي حصلوا عليها”.

أريد أن أؤكد أنه في رأيي ، هذا ليس الإنفاق التحفيزي. إنه حقًا تمويل الإغاثة الذي نحتاجه للحفاظ على استمرار الاقتصاد ، خاصة لأولئك الذين تضرروا بشدة من الوباء.

روبرت سكوت ، معهد السياسة الاقتصادية

من المرجح أن يقوم أصحاب الأجور المرتفعة – وكثير منهم تمكنوا من التحول إلى العمل عن بعد وكانوا أقل تأثراً بالوباء – بإخفاء شيكاتهم في حسابات التوفير بدلاً من ضخها في الاقتصاد.

وقال بريسينزانو إنه بالنسبة لما يقرب من 73 في المائة من المستفيدين ، وخاصة “الأشخاص ذوي الدخل المرتفع ، سيتم حفظ الشيكات أو الذهاب إلى أشياء مثل أسواق الأسهم أو دفع مبالغ إضافية على الرهن العقاري”.

وأضاف أن التغييرات التي أدخلها مجلس الشيوخ “ألغت بعضًا من أهم القضايا ، لكنها لم تعزز حقًا الحد الأدنى”. لا تزال الشيكات تدفع لمرة واحدة ، حتى للأشخاص الذين يعيشون تحت خط الفقر ، على سبيل المثال.

يجادل سكوت بأن الإلغاء التدريجي للمدفوعات عند مستوى دخل أقل ليس هو الطريقة الصحيحة للذهاب. وقال إنه حتى إذا اختار بعض الأمريكيين وضع شيكاتهم التحفيزية في حسابات مدخراتهم ، فإن ضخ النقود “ضروري في الاقتصاد ، سواء تم توفيره أو إنفاقه”.

بحاجة ماسة إلى الإغاثة

تخلف أكثر من 10 ملايين أمريكي عن سداد الإيجارات في نهاية عام 2020 ، ويدينون مجتمعين بمدفوعات متأخرة بقيمة 57 مليار دولار ، وفقًا لتحليل أجرته Moody’s Analytics و The Urban Institute (بي دي إف).

شهدت بنوك الطعام أعدادًا قياسية من الأشخاص يصطفون للحصول على المساعدة ، وتتوقع منظمة Feeding America غير الربحية أن 50.4 مليون شخص في الولايات المتحدة يعانون من انعدام الأمن الغذائي ، بزيادة قدرها 13.2 مليون عن عام 2018 (بي دي إف).

في هذا السياق ، يجادل سكوت ، من الصعب تصنيف مشروع القانون على أنه تحفيزي على الإطلاق.

أكبر (تأثير تحفيزي) هو السيطرة على الوباء. يمكنك منح الناس المال ، ولكن إذا لم تكن المطاعم مفتوحة بالكامل ولم يكن الناس يخرجون وينفقون … فإن هذه الأنواع من الأشياء لن تحفز الاقتصاد.

ريتشارد بريسينزانو ، نموذج ميزانية بن وارتون

قال سكوت: “أريد أن أؤكد أنه في رأيي ، هذا ليس إنفاقًا تحفيزيًا”. “إنه حقًا تمويل الإغاثة الذي نحتاجه للحفاظ على استمرار الاقتصاد ، خاصة لأولئك الذين تضرروا بشدة من الوباء.”

تعتبر عمليات التحقق من التحفيز وإعانات البطالة المعززة أكثر وسائل الراحة التي تقدمها فاتورة بايدن في الوقت المناسب. لن يكون تأثير الإجراءات الأخرى – مثل الإعفاءات الضريبية الموسعة – محسوسًا الآن.

“[With] وأوضح بريسينزانو أن الإعفاءات الضريبية الموسعة للأطفال … لا يحصل دافع الضرائب على ذلك حتى يقدموا ضرائبهم لعام 2021 ، والتي ستكون ربيع عام 2022.

ثمن باهظ

ما إذا كان التخفيف الآن يستحق آثار الديون طويلة الأجل هو أيضا مسألة نقاش. توقع مكتب الميزانية بالكونجرس غير الحزبي الأسبوع الماضي أن ديون الولايات المتحدة سوف تتضخم إلى أكثر من ضعف الناتج المحلي الإجمالي للبلاد بحلول عام 2051.

تشير توقعات البنك المركزي العماني الصادرة قبل تمرير مشروع قانون بايدن إلى أن الاقتصاد الأمريكي ينمو بمعدل سنوي قوي يبلغ 4.6 في المائة هذا العام ، مما دفع البعض إلى مناقشة ما إذا كان سعر 1.9 تريليون دولار يستحق ذلك حقًا.

يجادل سكوت بذلك.

سوف يرفع الإنفاق ويساعد الاقتصاد على التعافي بشكل أسرع. وأوضح أن المزيد من الادخار الآن سيغذي المزيد من الإنفاق في المستقبل القريب ، مضيفًا أنه بدون فاتورة بايدن ، “لن يتعافى المستوى الإجمالي للتوظيف إلى مستويات ما قبل الركود حتى عام 2025”.

قال الرئيس الأمريكي جو بايدن ، متحدثًا بعد فترة وجيزة من تمرير مجلس الشيوخ لخطة الإنقاذ الأمريكية ، إنه يتوقع أن يبدأ الأمريكيون في تلقي الشيكات هذا الشهر [File: Jonathan Ernst/Reuters

Prisinzano said controlling the spread of COVID-19 is the most essential way to stimulate the economy, echoing remarks by Federal Reserve Chairman Jerome Powell.

“The biggest [stimulative effect] قال بريسينزانو: “إن الوباء تحت السيطرة”. “يمكنك منح الناس المال ، ولكن إذا لم تكن المطاعم مفتوحة بالكامل ولم يكن الناس يخرجون وينفقون … فإن هذه الأنواع من الأشياء لن تحفز الاقتصاد.”

قال سكوت إنه يتعين على المستهلكين أيضًا أن يشعروا بالأمان الكافي للمشاركة في الاقتصاد ، الأمر الذي يتعلق أكثر بالسيطرة على الفيروس والمتغيرات الجديدة أكثر من مجرد إعادة فتح الأعمال التجارية.

يرى Veuger المزيد من الاحتمالات التحفيزية في برامج الحوافز بدلاً من الشيكات.

“إذا كنت ترغب حقًا في تحفيز الإنفاق … فإن الشيء الأكثر تأثيرًا الذي يمكنك القيام به هو شيء على غرار ما تفعله المملكة المتحدة [United Kingdom] فعل العام الماضي ، والذي كان يهدف إلى منح الناس رصيدًا لتناول الطعام بالخارج في المطاعم. هذا يحفز الإنفاق دون أن يحل محل الاستهلاك في المستقبل.

ثم هناك القضية الشاملة المتمثلة في الاضطرار إلى العمل ضمن الأنظمة الحالية لتقديم أموال الإغاثة والتحفيز. يتم توزيع استحقاقات البطالة من قبل الولايات ، والعديد من أنظمة الدولة “عفا عليها الزمن تماما. أوضح سكوت أن لديهم أنظمة كمبيوتر من السبعينيات والثمانينيات ولم يتمكنوا من التعامل مع تدفق المتقدمين ، مضيفًا أن الشيكات هي أيضًا “أداة غير حادة” عندما يتعلق الأمر بجمع الأموال لمن هم في أمس الحاجة إليها. .

التخفيف أو التحفيز ، كيف يصنف السياسيون الإنفاق الحالي سيؤثر على كيفية تعاملهم مع الحزم المستقبلية بمجرد فتح الاقتصاد مرة أخرى.

Be the first to comment on "الإنفاق أم الادخار: هل ستعزز عمليات التحفيز التي يقدمها بايدن الاقتصاد؟ | أخبار جائحة فيروس كورونا"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*