استنتاجات رئيسية من حكم المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد وايد |  أخبار حقوق الإنسان

استنتاجات رئيسية من حكم المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد وايد | أخبار حقوق الإنسان 📰

  • 12

ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية “رو ضد ويد” ، وهو الحكم التاريخي لعام 1973 الذي شرّع الإجهاض في جميع أنحاء البلاد.

أيد القرار الصادر في قضية Dobbs v Jackson Women’s Health Organization قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل ، وهي فترة أقصر بكثير من تلك المنصوص عليها في قضية رو والسوابق القضائية اللاحقة.

يرسل القرار 6-3 السؤال الشامل حول شرعية الإجهاض في الولايات المتحدة إلى الولايات ، مما يلغي الحماية الفيدرالية.

ومن المتوقع أن تفرض قرابة نصف هذه الولايات حظرًا شبه كلي أو جزئي على الإجهاض في الأيام المقبلة ، وفقًا لمعهد غوتماشر ، والذي من المتوقع بدوره أن يؤثر بشكل غير متناسب على النساء الفقيرات والنساء ذوات البشرة الملونة.

قد يفتح هذا الحكم الباب أمام المحكمة لإعادة النظر في الوصول إلى وسائل منع الحمل.

وهذه خمس حصص من الحكم:

المتظاهرون يتجمعون خارج المحكمة العليا للولايات المتحدة كما تحكم المحكمة في قضية الإجهاض Dobbs v Women’s Health Organization ، وإلغاء قرار الإجهاض Roe v Wade التاريخي في واشنطن ، الولايات المتحدة ، 24 يونيو ، 2022 [Michael McCoy/Reuters]

يقول قضاة محافظون إن الإجهاض لا يحميه الدستور

في صلب رأي الأغلبية الحجة القائلة بأن الإجهاض ليس محميًا بشكل صريح في دستور الولايات المتحدة.

كان حكم رو ضد وايد قد أوضح أن الحق في الإجهاض ينبع من الحق في الخصوصية على أساس التعديلات الأول والرابع والخامس والتاسع والرابع عشر.

كتب القاضي صموئيل أليتو ، الذي انضم إليه القضاة المحافظون كلارنس توماس ونيل جورسوش وبريت كافانو وإيمي كوني باريت: “لا يشير الدستور إلى الإجهاض ، ولا يوجد مثل هذا الحق محمي ضمنيًا بأي حكم دستوري”.

أعضاء المحكمة العليا يقفون لالتقاط صورة جماعية
أعضاء من المحكمة العليا يقفون لالتقاط صورة جماعية في المحكمة العليا في واشنطن العاصمة [File: Erin Schaff/The Associated Press]

كما رفض قرار القضاة أن الحق في الإجهاض “متجذر في تاريخ الأمة وتقاليدها” أو أنه محمي كجزء من “حق راسخ أوسع” في الاستقلال الذاتي.

وقال القضاة إن القضية يجب أن يبت فيها المشرعون بدلاً من ذلك.

وكتب أليتو يقول: “لقد حان الوقت للالتفات إلى الدستور وإعادة قضية الإجهاض إلى ممثلي الشعب المنتخبين”.

قضاة ليبراليون يقولون إن الولايات المتحدة “فقدت حماية دستورية أساسية”

رد القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة العليا الأمريكية بـ “الأسى” على الحكم الصادر في معارضتهم ، قائلين إن القرار “الوحشي” سيعيد حقوق المرأة بصفتها “مواطنة حرة ومتساوية”.

وكتب القضاة: “ستسمح الأغلبية للدول بحظر الإجهاض من الحمل فصاعدًا لأنها لا تعتقد أن الولادة القسرية على الإطلاق تعني حق المرأة في المساواة والحرية”. “محكمة اليوم ، أي لا تعتقد أن هناك أي شيء ذي أهمية دستورية مرتبط بسيطرة المرأة على جسدها ومسار حياتها”.

https://www.youtube.com/watch؟v=vSwEiUUHNE8

وأضاف القضاة أن قضية رو ضد وايد ، والحكم اللاحق لمنظمة الأبوة المخططة لعام 1992 في جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي ، سعيا إلى تحقيق “توازن” وسط “وجهات نظر مختلفة تمامًا حول”[ity]”إنهاء الحمل ، حتى في مراحله الأولى”. “

“اليوم ، المحكمة تتجاهل هذا التوازن.”

يجادل توماس في الوصول إلى وسائل منع الحمل ، ويجب التشكيك في حقوق المثليين

دعا القاضي كلارنس توماس في رأيه المؤيد إلى التساؤل عما إذا كان يجب إعادة النظر في الحقوق الأخرى التي تم الحكم عليها مسبقًا.

واستشهد بثلاث قضايا رئيسية ، وهي إنشاء حقوق منع الحمل ، والعلاقات الجنسية بالتراضي بين المثليين وكتابة الزواج من نفس الجنس “كانت قرارات خاطئة بشكل واضح”.

بينما قال إنه يتفق مع الأغلبية على أنه لا يوجد شيء في قرار الجمعة “يجب أن يُفهم على أنه يلقي بظلال من الشك على السوابق التي لا تتعلق بالإجهاض” ، فقد كتب على المحكمة “يجب أن تعيد النظر” في القرارات الثلاثة قائلاً “من واجبنا تصحيح الخطأ التي أنشئت في تلك السوابق “.

رئيس المحكمة العليا جون روبرتس يقول الحكم ‘غير ضروري للبت في القضية المعروضة علينا’

وقف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، وهو قاضٍ ذو ميول محافظة وأصبح التصويت المتأرجح الفعلي في المحكمة ، إلى جانب الأغلبية في البت في قضية ميسيسيبي ، لكنه قال إن قرارهم لا يحتاج إلى أن يمتد إلى قلب رو.

وكتب روبرتس في رأي منفصل: “إن قرار المحكمة بنقض رو وكيسي هزة خطيرة للنظام القانوني – بغض النظر عن الطريقة التي تنظر بها إلى تلك القضايا”.

جون روبرتس
جادل كبير القضاة ، جون روبرتس ، بأن حكم المحكمة العليا لا يحتاج إلى إلغاء قضية رو ضد ويد [Erin Schaff/The Associated Press]

“ال [majority’s] الرأي مدروس وشامل ، لكن هذه الفضائل لا يمكن أن تعوض عن حقيقة أن حكمها الدرامي والترتيبي غير ضروري للبت في القضية المعروضة علينا “، كتب.

حبوب الصباح التالي؟ اللولب؟ التخصيب في المختبر؟ ‘: الليبراليون يتساءلون عما سيحدث بعد ذلك

وحذر القضاة ستيفن براير وسونيا سوتومايور وإيلينا كاجان في معارضتهم من أن قرار المحكمة قد يكون له آثار قد تؤثر على أشكال تحديد النسل والتخصيب في المختبر.

وكتبوا “علاوة على ذلك ، قد تواجه المحكمة أسئلة حول تطبيق لوائح الإجهاض على الرعاية الطبية التي يرى معظم الناس أنها مختلفة تمامًا عن الإجهاض”. “وماذا عن حبوب منع الحمل؟ اللولب (جهاز تحديد النسل داخل الرحم)؟ التخصيب في المختبر؟ “

أصبح الإخصاب في المختبر موضع تركيز خاص في الجدل الدائر حول الإجهاض في الولايات المتحدة ، مع العملية التي تنطوي في بعض الأحيان على التخلص من الأجنة الزائدة أو تدمير الأجنة في الحمل لزيادة فرص النجاح.

https://www.youtube.com/watch؟v=AqvAAyswjGI

يحذر القضاة الليبراليون من تراجع أوسع في الحقوق

كما حذر القضاة الليبراليون من أن منطق الأغلبية – القائل بأن الإجهاض ليس محميًا بشكل صريح في دستور الولايات المتحدة – يهدد بتراجع أوسع في الحقوق.

وكتبوا: “وفقًا للأغلبية ، لا توجد مصلحة في الحرية – لأن (وفقط لأن) القانون لم يوفر أي حماية لاختيار المرأة في القرن التاسع عشر” ، مشيرين إلى إضافة التعديل الرابع عشر إلى دستور لا يجوز لأي دولة “حرمان أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة”.

وكتبوا “ولكن هنا تكمن المشكلة”. “القانون أيضًا لم يحمي ثروة من الأشياء الأخرى (ولن يحمي للأعمار)”.

“لم تحمي الحقوق المعترف بها في Lawrence و Obergefell على العلاقة الحميمة والزواج من نفس الجنس. لم يحمي الحق المعترف به في المحبة للزواج عبر الخطوط العرقية “، كتبوا.

“لم يحمي الحق المعترف به في Griswold في استخدام موانع الحمل. فيما يتعلق بهذه المسألة ، لم يحمي الحق المعترف به في قضية سكينر ضد أوكلاهوما … ألا يتم تعقيمه دون موافقة “، كتبوا.

وأضافوا: “من المستحيل أن نفهم (كمسألة منطق ومبدأ) كيف يمكن للأغلبية أن تقول إن رأيها اليوم لا يهدد – ولا” يقوض “- أي عدد من الحقوق الدستورية الأخرى”.

https://www.youtube.com/watch؟v=CaakhMjxs6Q

ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية “رو ضد ويد” ، وهو الحكم التاريخي لعام 1973 الذي شرّع الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. أيد القرار الصادر في قضية Dobbs v Jackson Women’s Health Organization قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل ، وهي فترة أقصر بكثير من تلك المنصوص عليها في…

ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية “رو ضد ويد” ، وهو الحكم التاريخي لعام 1973 الذي شرّع الإجهاض في جميع أنحاء البلاد. أيد القرار الصادر في قضية Dobbs v Jackson Women’s Health Organization قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحظر الإجهاض بعد 15 أسبوعًا من الحمل ، وهي فترة أقصر بكثير من تلك المنصوص عليها في…

Leave a Reply

Your email address will not be published.